О маслах ПАО, так распиареных на всех просторах… наболело…

Т.к. надоело в личку отвечать всем одно и тоже, попытаюсь объяснить кому нужны ПАО масла, а кому от них толку будет не больше, чем от 102 бензина в карбюраторный ДВС.

Базовые масла относящиеся к ПАО-синтетики производят из газа этилена методом синтеза. При этой технологии получается вещество с однородным составом, лишенное примесей серы и металлов, что позволяет сделать качественный продукт с заранее запрограммированным составом и свойствами, низкой температурой застывания, слабой испаряемостью, высокой антиокислительной способностью.

Все было бы хорошо и замечательно, все бы ездили и не парились, если бы ни несколько нюансов:

1. ПАО масла имеют МАКСИМАЛЬНЫЙ коэффициент трения, даже по сравнению с гидрокрекингом, поэтому в состав приходится вводить большое количество антифрикционов (соединения молибдена, титана, вольфрама и прочих), а также добавлять минеральное масло, эстеры, алкилированные нафталины в количестве около 10-15%, чтобы только приблизить смазывающие свойства к гидрокрекинговым маслам, которые тоже обладают не выдающимися свойствами. Поэтому износ на ПАО маслах, вопреки их высочайшей цене — максимален.

2. ПАО масла не обладают полярностью и имеют неприятное свойство — при простое полностью стекать в поддон. В результате запуск после ночного простоя осуществляется почти на сухую…особенно с учетом того что минералку, эстеры и АН стало модно не добавлять последние годы в ПАО масла (ливанули гидрокрекинга — итак сойдет…) — это становится особенно актуальным. И особенно этот эффект будет проявляться летом.

3. ПАО масла не могут растворять присадки. Опять приходится мешать с другими группами масел, причем поэтому в составе ПАО не может быть больше 50-60%. Не умеют ничего мыть и держать в себе грязь, а значит приходится бухать присадок больше и они выходят в итоге дороже…

4. ПАО агрессивны к РТИ на основе NBR каучука, что бы не добавляли к таким маслам, в двигателях изначально не тестированных и не проектированных под такие масла сальники и прокладки течь будут постоянно. Еще печальнее то что маслосъемные колпачки на ПАО маслах дубеют очень быстро и начинают пропускать масло через клапаны…

5. Пакеты присадок для ПАО масел все те же, что применяются с гидрокрекингом, а неприятные свойства ПАО компенсируют добавлением других групп масел. Соответственно, присадки срабатываются ровно с такой же скоростью, как если бы они были залиты в гидрокрекинг или полусинтетику. Ну и количество продуктов сгорания (сажа смолы вода) и топливо, попадающие в масло, никак не зависит от того, какое масло залито.

6. В качестве дешевых ПАО масел продают "гомеопатию" с ПАО в составе 5-10% максимум или не содержащих вообще, в названии PAO есть, в составе — нет. Ну т.е. для раскрутки делается нормальное ПАО масло, продается по себестоимости, потом спустя годы анализов, отработок на форумах … втихоря уменьшается содержание ПАО вплоть до абсолютного нуля. Еще хуже если цифры в анализах тупо "рисуют" и обман вскрывается случайно…

7. Высочайшая цена настоящих, нормальных ПАО масел с содержанием ПАО не менее 50%. Прямо доходящая до абсурда — 1500-2500р и выше за литр(!) ПАО масла.

Достоинств у ПАО масел не так уж и много…но они несомненно есть и первое — самое важное.

1. Низкая температура застывания и наилучшая низкотемпературная текучесть, CCS при -35С меньше 3000мПа*с, температура застывания даже с гидрокрекингом в составе за -55-60С — ЛЕГКО. В арктических районах и районах крайнего севера — другого выбора просто нет. Легкий запуск на ПАО нулевках в -40С и даже ниже, если позволяет конструкция двигателя.

2. Высочайшая прочность маслянной пленки — теоретически лучше чем у гидрокрекинга, если у вас форсированный ДВС с которого снято 150-250лс с 1л объема — это прям то что нужно. Но только у масел в состав которых не входит гидрокрекинг, который тут же всю малину и испортит. А остальной объем — эстеры, АН, полигликоли и прочие из 5й группы…много ли таких масел? И еще нюанс — у минеральных масел 1гр и 2гр прочность масляной пленки в реальности НЕ ХУЖЕ.

3. Низкая испаряемость и расход на угар, связанный с кипением и испарением масла, Ноак обычно значительно ниже 10% у готового масла. Все это благодаря тоннам загустителя. По данному параметру GTL может оказаться даже лучше (еще больше загустителя!), а III+ группа не сильно хуже. Но нюанс — испарение по Ноаку никак не связано с угаром масла в двигателе…

Итак, подытожим. Если у вас любой атмосферник или простой турбо у которого литровая мощность не выше 150лс с 1л объема (если у вас такой — ваш выбор минералка 1гр или 2гр или их смесь с 3гр), если у вас зимой температуры ниже -35С не опускаются или вы используете автозапуск — никакого ПАО вам не нужно вообще. Хватит на зиму 0W гидрокрекинга, подходящего вам. Если зима не ниже -30С то и 5W гидрокрекинг или полусинтетика отлично пойдет.

И кстати, похожие достоинства и недостатки у GTL от компании Shell, только они порой существенно дешевле, в некоторых случаях так и вообще халява HX8 и HX7 встречается на GTL! Но в данном случае это лоторея. Зато там всегда около 50-60% GTL, можно сделать даже без гидрокрекинга, а например замешать с минералкой. Сознательно опускаю масла Татнефть, пакеты там какие-то часто дремучие, содержание ПАО — под вопросом…официально в дешевых маслах его нет. В связи с постоянным улучшением низкотемпературных характеристик, индекса вязкости, появления вязких баз, удешевления производства и улучшения термоокислительных способностей гидрокрекинга (Группа III+) за последние годы (даже всеми отрицаемая "прожарка" на Dexos и C1-C4 маслах показывает существенное улучшение) — скорее всего ПАО масла вымрут, как это произошло с эстеровыми и останутся по космической цене у нескольких производителей.

Поизучал документы по современным базовым маслам, III+ группа лучше по свойствам, чем ПАО…


Написано 27 декабря 2018 года. С тех пор автор мог значительно продвинуться в изучении базовых масел и их свойств.